Het artikel gaat hieronder verder.
Wie wil weten wat er écht misgaat in het werving- en selectieproces, kan beter luisteren dan vragen. En luisteren betekent in 2026: lezen wat mensen schrijven als ze denken dat niemand van HR meekijkt. Het platform r/recruitinghell is zo’n plek – een subreddit waar werkzoekenden hun frustraties kwijt kunnen over sollicitatieprocedures, afwijzingen en onbehouwen recruitergedrag. Softwarebedrijf Truffle analyseerde recent alle 20.973 posts die tussen januari en juni 2026 op dat platform verschenen en classificeerde ze in 13 terugkerende klachtthema’s. De uitkomsten zijn verhelderend, soms verrassend en vaak confronterend.
De afwijzing is niet het probleem
Het meest besproken thema blijkt bijvoorbeeld niet het afgewezen worden zelf, maar de manier waarop die afwijzing wordt gecommuniceerd. Ruim 15% van alle posts valt onder de categorie rejection experience. De meest bekeken voorbeelden gaan niet over het ‘nee’, maar over de uitvoering: een kandidaat die per ongeluk in de cc staat van een interne afwijzingsmail, een geautomatiseerde afwijzing midden in de nacht voor een functie waarvoor de persoon ruim gekwalificeerd was, of een CEO die publiekelijk reageert op de reactie van een afgewezen kandidaat.
‘Kandidaten verwachten een nee. Ze verwachten niet in de cc te staan van hun eigen afwijzingsmail.’
Wat kandidaten raakt, is niet het besluit – dat accepteren ze. Het is de onhandigheid, de onpersoonlijkheid, de timing. Die bevinding zet meteen de toon voor wat volgt: de rest van de top 5 bestaat ook uit proceservaringen. Ghosting – oftewel: nooit meer iets horen na een sollicitatie – staat op 9,5% en lijkt inmiddels zo normaal geworden dat kandidaten er een eigen tactiek op hebben losgelaten – ze sturen nu zelf berichten naar bedrijven die niets van zich laten horen. ‘Wanneer is dit normaal geworden?’ vroeg iemand op het forum. De reacties maakten duidelijk: al een tijdje.
5 rondes voor een beroerde baan
Ook hoog genoteerd op de ergernissenlijst: meervoudige gespreksrondes (met 9,2% van alle posts). Dit thema liet als een van de weinigen een lichte stijging zien over de meetperiode. De klacht is telkens dezelfde: de verhouding tussen de gevraagde investering en de aangeboden beloning klopt (totaal) niet. Of het nu gaat om 5 gesprekken, om 7 gesprekken, of om een zware thuisopdracht – voor functies die aan de onderkant van de markt betalen, kandidaten vinden het gauw te veel moeite. Een veelgedeeld bericht vatte het samen als: ‘Elke baan wil 3 gesprekken alsof ze een levenspartner zoeken.’
Life if I got paid for bullshit rounds of interviews that did nothing in the end but waste my time
by
u/Eagles56 in
recruitinghell
‘Elke baan wil 3 gesprekken alsof ze een levenspartner zoeken.’
Ook een groot thema, dat grotendeels overlapt met ghosting, is de zogeheten application black hole: 6,6% van de posts gaat over sollicitaties die worden ingezonden en vervolgens nooit worden beantwoord. Het systeem dat het vaakst bij naam wordt genoemd is Workday – het platform waar kandidaten hun cv tientallen keren opnieuw moeten invoeren en daarna niets horen. Een post die opviel: iemand die onderzoek deed naar een rechtszaak over algoritmische screening door Workday en ontdekte dat hij in al die jaren nooit een reactie had gekregen op een sollicitatie via dat systeem. Hij is ouder dan 40.
Achtergrondcheck als eindbaas
Iets minder zichtbaar, maar minstens zo pijnlijk: klachten over de vele background checks en referenties, goed voor 5,7% van de posts. Opvallend: ‘background check‘ was de meest voorkomende tweewoordscombinatie in het volledige areaal van bijna 21.000 posts. De pijn zit hem vooral in de timing, zo blijkt. Dit speelt zich meestal af ná het ‘ja’, op het moment dat de kandidaat andere werkgevers al heeft afgebeld en de champagne mentaal al koud staat. Een voormalige werkgever die een slechte referentie geeft, of een aanbod dat wordt ingetrokken vanwege een gat in het cv: dat soort verhalen scoort hoog op betrokkenheid in het forum.
A.I. blijkt bij kandidaten opvallend weinig ergernis op te leveren.
En A.I. in het recruitmentproces dan? Levert dat nog ergernis op? Nauwelijks, zo blijkt, misschien verrassend genoeg. Slechts 4,2% van de posts gaat over A.I. in het hiring proces. Hoe anders is dat in de huidige recruiterwereld. Truffle analyseerde namelijk ook 1.751 LinkedIn-posts van recruiters en daar domineerde A.I. het gesprek over ergernissen met ruime voorsprong. Maar bij kandidaten dus niet. En áls ze A.I. al noemen, dan is de klacht precies en beperkt: gescreend worden door een systeem waarop geen mens aan te spreken valt. Een concrete vraag dus om menselijk contact op het moment dat het ertoe doet.
Structureel, niet seizoensgebonden
Wat de analyse ook laat zien: weinig verandert. Over een periode van 5 maanden verschoof geen enkel thema meer dan 3 procentpunt. Maand in, maand uit kwamen er zo’n 4.000 nieuwe klachtenberichten bij. Dat is geen reactie op een slecht kwartaal. Het zijn de vaste kenmerken van hoe het wervingsproces in 2026 werkt: traag, stil, overgeorganiseerd en op de cruciale momenten zonder menselijk gezicht. Kandidaten vragen niet om een andere uitkomst. Ze vragen om een proces dat hen als mens behandelt. En 5 maanden aan reddit-data laten zien dat de sector dat signaal duidelijk nog niet heeft opgepikt.