Het artikel gaat hieronder verder.
Zo’n 2 maanden geleden was het nog iemand op Reddit die had gesolliciteerd op een functie als marketingcoördinator op middenniveau, en via een standaard mailtje werd afgewezen omdat het bedrijf ‘doorging met kandidaten wiens ervaring beter aansloot’, om vervolgens 3 weken later een InMail van diezelfde recruiter te ontvangen. Of hij misschien nog goede kandidaten voor de functie wist, ‘omdat ze niemand kon vinden die goed genoeg was’.
‘Is dit iemand anders ook al overkomen? Of is dit een nieuw niveau van chaos?’
Deze week kwam er een nieuw verhaal bij, van een bedrijf dat het nog bonter maakte. Een kandidaat kreeg eerst een afwijzingsmail, getekend door ‘het Talent Acquisition-team’. En nog maar net 4 uur later kreeg hij via LinkedIn een nieuw berichtje van hetzelfde team. ‘Je profiel viel ons op. Ziet er goed uit. Zullen we in gesprek komen?’ Hetzelfde bedrijf. Dezelfde functie. ‘Het begint erop te lijken dat de helft van het solliciteren bestaat uit het navigeren door gebrekkige processen’, concludeert de auteur dan ook. ‘Is dit iemand anders ook al overkomen? Of is dit een nieuw niveau van chaos?’
Geen zeldzaamheid
In de reacties blijkt het bepaald geen zeldzaamheid te zijn. Het proces in het ATS en actieve, al dan niet geautomatiseerde, sourcing blijken wel vaker niet op elkaar aan te sluiten, zo valt veelvuldig te lezen. En A.I. lijkt het proces niet bepaald te helpen, maar eerder nog eens verder te bemoeilijken. ‘Het moderne wervingsproces begint steeds meer te lijken op een doolhof van losgekoppelde systemen, in plaats van op recruitment’, is dan ook te lezen in een van de analyses. ‘Deze tegenstrijdigheid is een van de duidelijkste tekenen van hoe chaotisch geautomatiseerde wervingssystemen zijn geworden.’
‘Het moderne wervingsproces begint steeds meer te lijken op een doolhof.’
Het probleem gaat verder dan simpele miscommunicatie, aldus dezelfde analyse. ‘Het legt een dieper liggend probleem bloot in de moderne wervingsinfrastructuur. Veel bedrijven vertrouwen tegenwoordig sterk op hun ATS, geautomatiseerde filters, uitbestede wervingsprocessen, A.I.-gestuurde cv-screening en gefragmenteerde wervingsteams die onafhankelijk van elkaar opereren. Het ene systeem wijst kandidaten automatisch af, terwijl een andere recruiter handmatig op LinkedIn zoekt naar dezelfde vaardigheden. Soms beseffen beide partijen zelfs de tegenstrijdigheid niet.’
75% afgewezen
Geautomatiseerde wervingssystemen wijzen nu bijna 75% van de kandidaten af, soms door het missen van hooguit 1 bepaald trefwoord in de sollicitatie. Aan de andere kant creëren recruiters op LinkedIn voortdurend nieuwe chaos. ‘Het gesprek over wervingstechnologie richt zich meestal op efficiëntie. Bedrijven willen snellere wervingscycli, een lagere werkdruk voor recruiters en een gestroomlijnd sollicitantenbeheer. Maar kandidaten ervaren het proces emotioneel, niet operationeel. Als een recruiter dan een paar uur na een afwijzing via LinkedIn weer positief reageert, wordt de verwarring psychisch uitputtend.’
‘Kandidaten ervaren het proces emotioneel, niet operationeel.’
Werkzoekenden beschrijven het sollicitatieproces steeds vaker met woorden als ‘ontmenselijkend’, ‘chaotisch’ en ’transactioneel’. Het probleem is zelden de afwijzing zelf, aldus de analyse. ‘De meeste professionals begrijpen heus dat afwijzing onderdeel is van carrièreontwikkeling. De diepere frustratie komt voort uit inconsistentie en gebrek aan transparantie. Een korte quote die gefrustreerde sollicitanten vaak herhalen, vat de stemming perfect samen: “Je solliciteert niet meer bij mensen. Je solliciteert bij systemen.” Die verschuiving verandert al hoe professionals werk ervaren, nog voordat ze aangenomen worden.’
Meer weten?
Meer verhalen over hoe A.I. recruitment verandert? Of wil je er zelf zinvol mee leren experimenteren? Het kan allemaal op 26 mei tijdens het event AI & Talent. Je leest er hier alles over:
AI & Talent
Lees ook
- Alle Feel Good Fridays