Is het straks over en uit met het gratis kandidaten zoeken op LinkedIn?

Lekker scrollen op LinkedIn, op zoek naar kandidaten? Het wordt de ‘gewone’ gebruiker steeds moeilijker gemaakt. Gebruik je de gratis LinkedIn-versie, dan kun je in sommige landen al niet meer zoeken op trefwoorden voor een functietitel, bedrijf, school, voornaam of achternaam. Je kunt bijvoorbeeld nog steeds ‘huidige bedrijven’ en ‘voormalige bedrijven’ gebruiken om mee te zoeken, maar het bedrijf moet dan wel een eigen LinkedIn-bedrijfspagina hebben, en je moet ook de precieze bedrijfsnaam gebruiken. Derdegraads connecties? Je kunt er ook niet op filteren, en ze duiken niet op in je zoekresultaten.

Derdegraads connecties? Je kunt er ook niet op filteren, en ze duiken niet op in je zoekresultaten.

De gratis versie van LinkedIn leverde al langer beperktere zoekresultaten op dan de bekende Recruiter Seats, maar het wordt nu nóg een stuk minder, merken steeds meer gebruikers in landen als de VS, het VK en Australië, die hun zoekbalk bovenin de pagina hebben zien veranderen van ‘Search‘ in ‘I’m looking for…‘. LinkedIn heeft het zelf nog over een A.I.-ontwikkeling voor Premium-gebruikers (in de VS), maar – op LinkedIn! – is er ook veel content te vinden dat dit ook de gratis gebruikers de toegang tot meer zoekcategorieën zou afsluiten.

In strijd met scrapers

De beperking van de zoekfunctie op LinkedIn is al een tijdje gaande. Het platform is ook al een tijdje in strijd met scrapers, die de kandidatendata van LinkedIn afstruinen om hun A.I.-modellen op te trainen, of anderszins met die data aan de haal gaan. Dat levert een behoorlijk dilemma op voor het platform: hoe moeilijker ze het maken om data toegankelijk te maken, hoe minder aantrekkelijk het ook wordt voor normale gebruikers. Vaak wint LinkedIn wel de rechtszaken tegen dit soort scrapers, maar er staan er vaak sneller nieuwe op dan dat ze ze kunnen bestrijden. En dat kost het bedrijf steeds meer geld.

‘LinkedIn geeft geen toegang tot zijn data – het is hun oorlogskas.’

Het is niet de enige strijd die het platform momenteel voert. Ook recruiters merken dat het bedrijf er alles aan doet om de verdiensten op te schroeven. ‘LinkedIn bevindt zich in zijn melkkoefase en ze zijn duidelijk van plan om die uit te buiten’, schreef bijvoorbeeld de Franse senior talent sourcer Guillaume Alexandre eind vorig jaar nog. Het ophalen van data van het platform is volgens hem bijvoorbeeld bijna onmogelijk gemaakt. ‘Probeer je eigen netwerk maar eens te downloaden – je krijgt er heel weinig. LinkedIn geeft geen toegang tot zijn data – het is hun oorlogskas.’

‘Geen intentie om te vertragen’

De A.I.-hiring assistant van LinkedIn? Die is er volgens hem vooral opgericht betalende gebruikers vast te houden, niet om hun problemen op te lossen. ‘De commerciële strategie van LinkedIn is gebaseerd op sterke, gestage en continue prijsverhogingen, zonder de intentie om te vertragen’, meldt hij. […] ‘Er gaan zelfs geruchten dat LinkedIn contracten van 3 jaar promoot, wetende dat je er na je handtekening niet meer onderuit kunt.’ Want A.I. wordt steeds beter in sourcing, en als dat breed bekend en gebruikt gaat worden, verliest LinkedIn natuurlijk een groot deel van zijn huidige aantrekkingskracht – en businessmodel.

A.I. wordt steeds beter in sourcing, waar LinkedIn tot nu toe patent op leek te hebben.

De prijzen van LinkedIn Recruiter Seats zijn in de community overigens sowieso al langer onderwerp van debat. En die tarieven bewegen zich al enige tijd eerder omhoog dan omlaag, zonder dat de daarbij geleverde resultaten nu meteen mee omhoog bewegen, hoor je vaak. Je vindt met de toegevoegde A.I., waarmee je met natural language op zoek kunt gaan naar passende mensen, vooral méér mogelijke kandidaten, maar niet noodzakelijkerwijs ook (traditioneel) betere, zo is een veelgehoorde klacht. Waarschijnlijk omdat LinkedIn de daarvoor werkelijk benodigde informatie van kandidaten vaak niet eens heeft.

Strijd om de aandacht

Ook over de prestaties van LinkedIn-berichten vallen overigens steeds meer klachten te horen. Nieuwe data van AUthoredUp tonen een daling van 11 tot 20% in bereik voor alle soorten content, waarbij gebruikers een daling van 66% in organisch bereik melden. Dat betekent: berichten die voorheen 10.000 keer bekeken werden, worden nu minder dan 3.000 keer bekeken. Terwijl we wel steeds meer betaalde content te zien krijgen. Het kan helpen om bijvoorbeeld vanuit persoonlijke profielen content te delen, of meer video te publiceren, maar toch: de strijd om de aandacht wordt ook hier moeilijker – en commerciëler ingestoken.

🚨🚨Woke @LinkedIn removed our post below calling out the great work of DHS & ICE in taking pedos off the streets.

Reason? “Hateful speech.”

Apparently protecting children is “hate,” but letting actual predators roam free is fine.@elonmusk doesn’t censor us, but @LinkedIn… https://t.co/t5FV0d0iby pic.twitter.com/OpIUbF7fuw

— State Freedom Caucus Network (@SFC_Network) January 29, 2026

Daar komt dan ook nog eens politieke controverse bij. Aan de ene kant wordt het bedrijf ‘woke’ genoemd, omdat het (extreem-)rechtse content zou verwijderen, waarna sommigen zelfs opriepen om het platform maar helemaal te verlaten. Co-founder Reid Hoffman sprak zich ook al uit tegen de dodelijke schietpartijen door het Amerikaanse ICE. Aan de andere kant diende juist De Correspondent een klacht in bij de Nederlandse Autoriteit Consument & Markt (ACM) over ‘onrechtmatige contentmoderatie’, nadat LinkedIn een bericht verwijderde waarin president Trump ‘het grootste gevaar voor de wereld sinds Adolf Hitler’ werd genoemd.

Het geeft maar aan: het belooft een roerig jaar te worden voor het platform, waarbij het voortdurend balanceren wordt tussen content creëren en modereren, tussen geld verdienen en (ook gratis) waarde blijven toevoegen, en tussen zorgen dat kandidaten hun gegevens bijhouden, maar die vervolgens niet zomaar voor iedereen zichtbaar maken. En dat dan in het besef dat A.I. de ‘oorlogskas’ wel eens makkelijker zou kunnen plunderen dan gehoopt. Hoe dat dit jaar zal aflopen? Het is natuurlijk nog afwachten. Maar het steeds verder beperken van het gratis mogen zoeken lijkt in elk geval een veeg teken te zijn…

Lees ook

• Duur, duurder, duurst: hoe recruitment-techpartijen hun klanten steeds meer uitmelken
• ‘Fire sale’ bij LinkedIn: wie krijgt de meeste korting
• Waarom het effect van sourcing achterblijft (en LinkedIn daar niet bij helpt)
• Wat gaat de komst van de ‘Hiring Assistant’ betekenen voor de toekomst van LinkedIn?
• Waarom LinkedIn alleen nog contracten voor 3 jaar afsluit? Omdat A.I. ze overbodig maakt