Eén keer de verkeerde kandidaat selecteren kost een organisatie gemiddeld meer dan 10.000 euro. En 2 op de 3 bedrijven geeft toe dat hen dit vorig jaar ook overkomen is.
Dat blijkt uit onderzoek van CV-Library onder zo’n 200 corporate en bureaurecruiters in het Verenigd Koninkrijk. Hoewel het jobboard dus alleen Britten ondervroeg, is er geen reden te veronderstellen dat de cijfers in Nederland heel anders liggen.
Nieuwe medewerker: ruim 11.500 euro
Van de ondervraagden verloor bijna 1 op de 5 afgelopen jaar tussen de 15.000 en 30.000 pond aan bad hires (omgerekend zo’n 17.400 tot 34.800 euro), 1 op de 7 verloor zelfs nog meer dan dat. Bijna 4 op de 5 respondenten zeggen dat het hen alleen al minimaal 11.500 euro kost om een nieuwe medewerker te werven.
‘1 op de 7 verloor ruim 35.000 euro aan een bad hire’
Te haastig iemand aannemen
‘Op de arbeidsmarkt van vandaag maakt de kandidaat de dienst uit’, verklaart Lee Biggins, de oprichter van het Britse jobboard. ‘En verhoogde competitie zorgt soms ervoor dat organisaties haastig iemand aannemen. Vaak te haastig. Daarbij missen ze nogal eens belangrijke elementen in het selectieproces.’
Niet iedereen is volledig up-to-date
Een ander probleem, aldus het onderzoek, is dat de ondervraagde recruiters niet erg hun best lijken te doen om bij te blijven bij de laatste ontwikkelingen. Hoewel 68,1 procent zegt dat het wel nuttig zou zijn om dit te doen, geeft 52,1 procent toe toch niet volledig up-to-date te zijn. En bijna 6 op de 10 zeggen dat de trends hun recruitmentstrategie niet bepalen.
Bijna 6 op de 10 zeggen dat de laatste trends hun recruitmentstrategie niet bepalen.
Snappen hoe kandidaten te benaderen
Niet verstandig, aldus Biggins. ‘We hebben de laatste jaren een paar bedrijven gezien die hun wervingsproces hebben aangepast aan de laatste trends. Deloitte bijvoorbeeld, dat een anoniem eerste selectieproces heeft ontwikkeld. Of KPMG, dat zijn proces sterk heeft ingekort om de toekomstige generaties beter aan te spreken. Op lange termijn zullen dit soort innovatieve aanpakken het meeste verschil maken, omdat deze bedrijven proberen te begrijpen hoe kandidaten benaderd en getest willen worden.’
Gevolgen: verloop, verlies en minder moraal
De respondenten in het onderzoek geven vrij massaal toe dat slecht gekozen nieuwe collega’s de hele organisatie naar beneden kunnen trekken. Een hoger verloop (44,4%), financieel verlies (22,2%), gedaalde productiviteit (16%), minder moraal (8,3%) en een slechter employer brand (6,9%) werden daarbij als de grootste risico’s gezien.
‘Slechte selectie kan een vernietigend effect hebben op je productiviteit, moraal en prestaties’
Velen missen al de eerste horde
‘Veel bedrijven missen al de eerste horde. Ze zien niet in hoe belangrijk het is om te investeren in een sterke recruitmentstrategie. Maar slechte beslissingen kunnen een vernietigend effect hebben op je productiviteit, moraal en prestaties. Zulke beslissingen kun je echter voorkomen door op tijd te investeren in tools die je helpen kandidaten efficiënt te werven, goed te selecteren, en vervolgens ook succesvol te onboarden.’
Onderzoek, tools en branding
De respondenten in het onderzoek lijken diezelfde kant op te denken om bad hires te voorkomen. Zo’n 55,3 procent wilde meer onderzoek doen naar kandidaten voordat ze hen uitnodigden voor een sollicitatiegesprek. Nog eens 21,3 procent zei te geloven in de inzet van betere tools. En 17,7 procent wilde vooral gaan bouwen aan een sterk employer brand. Big data-analyse scoorde daarentegen weer niet zo sterk als je misschien zou verwachten.
Meer van zulke verhalen?
Lees elke week de Nieuwsbrief van Werf& en blijf op de hoogte van alles wat er gebeurt op het gebied van arbeidsmarktcommunicatie en recruitment! Doe het nu, het is gratis en je mist nooit meer iets!
