Waarom staat er nog steeds zo vaak m/v in vacatures? (En hoe vaak duikt die x al op?)

In duizenden vacatureteksten duikt nog altijd de aanduiding m/v op. En zelfs de aanduiding m/v/x blijkt momenteel sterk in opkomst. Waarom eigenlijk? En kunnen we niet beter helemaal zonder?

Peter Boerman Op 27 mei 2021 Gem. leestijd 3 min266x gelezen
Deel dit artikel:
Waarom staat er nog steeds zo vaak m/v in vacatures? (En hoe vaak duikt die x al op?)

Het is waarschijnlijk een relikwie uit vroeger tijden, toen we nog geen Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen hadden, en het dus nog zin had om in vacatures aan te geven of ze voor een man of een vrouw bedoeld waren (‘voor een x’ kwam toen nog helemaal niet voor…). Maar inmiddels hebben we al wel meer dan 40 jaar zo’n wet. Dus waarom zou je nu überhaupt dat m/v nog toevoegen aan je functietitel?

Op elke miljoen vacatures op Indeed zijn er zo’n 25.000 met de toevoeging m/v te vinden.

Toch gebeurt het nog volop. Duizenden keren zelfs. Om precies te zijn: op elke miljoen vacatures op Indeed zijn er zo’n 25.000 met de toevoeging m/v te vinden. Toch nog altijd zo’n 1 op 40 dus. Een snelle zoektocht laat zo’n 9.000 vacatures zien. Het aantal daalt overigens wel. Begin 2019 waren het nog zo’n 1 op de 20 vacatures die de toevoeging kenden, dat is nu dus bijna gehalveerd.

M/v/x: meer dan 60 procent groei

Waar het aantal m/v-vacatures dus duidelijk daalt, neemt het aantal m/v/x-vacatures snel toe. Het is nog steeds geen groot aantal: momenteel zijn er nog geen 200 vacatures die deze meer eigentijdse toevoeging hebben, variërend van een applicatiebeheerder (m/v/x) in Apeldoorn tot een Projectleider (m/v/x) bij VolkerWessels in België. Maar dit aantal stijgt dus snel. In april dit jaar waren er ongeveer anderhalf keer zoveel m/v/x-vacatures als twee jaar daarvoor. Als je per miljoen vacatures kijkt was de groei van april 2019 tot april dit jaar zelfs meer dan 60 procent.

In België is dit overigens nog net iets meer gebruikelijk. Daar maken bijvoorbeeld al sinds eind 2015 alle federale overheidsdiensten gebruik van de omschrijving ‘m/v/x’ bij vacatures, in plaats van alleen ‘m/v’. Door deze aangepaste formulering wilde de overheid het belang van genderneutraliteit bij recruitmentbeslissingen expliciet onderstrepen.

Waarom de opsomming?

Maar is het eigenlijk nog wel nodig? Zo vroeg eind vorig jaar ook ingenieur Abdelkarim Bellafkih zich af. ‘We verwerken de leeftijd, huidskleur, religie of levensbeschouwing van toekomstige medewerkers toch ook niet in vacaturetitels om aan te geven dat iedereen welkom is?’, schreef hij in Knack. ‘Waarom dan de opsomming van alle mogelijke geslachtskeuzes? Is het geslacht wel relevant om de job uit te kunnen oefenen?’

Een organisatie als Randstad, het grootste uitzendbedrijf van Nederland, heeft de letters al langer geschrapt in zijn vacatures. ‘Het is niet meer van deze tijd’, zei destijds woordvoerder Maarten Hagg hierover al eerder tegen nu.nl. ‘De term (m/v) was ooit bedacht om ‘iedereen’ te betekenen, maar nu worden we ons er steeds meer van bewust dat niet iedereen zich daarbij aangesproken voelt. We vinden het ook onpersoonlijk en het leest niet lekker.’

Het College voor de Rechten van de Mens raadt m/v/x toevoegen wél aan.

Toch is opvallend genoeg in Nederland het College voor de Rechten van de Mens géén tegenstander van de toevoeging. De mensenrechtentoezichthouder adviseert bedrijven zelfs nadrukkelijk om de afkorting wél te gebruiken. Op de eigen website schrijft het College over vacatureteksten en geslacht: ‘Sommige beroepen hebben een sterke connotatie met een bepaald geslacht. Zoals ‘chauffeur’, ‘verpleger’ of ‘chirurg’. Het is daarom altijd aan te raden om in de vacature op te nemen dat de functie voor iedereen openstaat, door bijvoorbeeld ‘(m/v/x)’ erbij te vermelden.’

‘Niet van belang’

Maar wat als die connotatie helemaal niet zo sterk is? Of hooguit alleen in the eye of the beholder? ‘Aangezien iemands kennis, talent en/of ervaring van belang zijn om een job goed uit te kunnen voeren en niet het geslacht of gender wil ik maximaal oproepen tot het schrappen van de vermelding ‘m/v/x’ in vacaturetitels’, aldus Bellafkih. ‘In een wereld waar we continu streven naar gelijkheid tussen alle mensen, zou dit laatste volgens mij een logische keuze zijn. Wie weet komt er een tijd dat we het nergens meer moeten vermelden of tegenkomen.’

‘Wie weet komt er een tijd dat we het nergens meer moeten vermelden…’

Ook een organisatie als Homerun maakt zich er druk om. ‘Het zou perfect logisch zijn om m/v uit vacatures weg te laten’, schrijft bijvoorbeeld Lydia Kooistra. ‘Het is immers een gegeven dat alle functies voor alle genders open zijn. Deze toevoeging laat alleen maar zien dat voor vacatureteksten nog steeds extreem oude formats worden gebruikt. Het proces is gewoon jarenlang nauwelijks veranderd. Terwijl juist op dit gebied vacatureteksten heel makkelijk de 21ste eeuw in zijn te krijgen.’

Lees ook

Meer weten?

Je arbeidsmarktcommunicatie naar een modern niveau tillen? Dat kan. Werk twee dagen intensief aan je arbeidsmarktcommunicatie tijdens de Bootcamp Arbeidsmarktcommunicatie. Update je kennis én ga aan de slag met jouw eigen arbeidsmarktcommunicatie voor jouw eigen organisatie.

Nu inschrijven
Deel dit artikel:
Peter Boerman

Peter Boerman

Hoofdredacteur bij Werf&
Hij heeft eigenlijk nog nooit een vacature uitgezet. En meer sollicitatiegesprekken gevoerd als kandidaat dan als recruiter of werkgever. Toch schrijft Peter Boerman alweer een jaar of 10 over weinig anders dan over de wondere wereld van werving en selectie, in al zijn facetten
Bekijk volledig profiel

Premium partners Bekijk alle partners

Academie voor Arbeidsmarktcommunicatie
BRANDMANNEN           Recruitment Marketing
Bullhorn
Compagnon
DPG Recruitment
Floyd & Hamilton
Indeed
Intelligence Group
Otys Recruiting Technology
Pro Contact
Recruitment Accelerator
Recruitment Tech
Softgarden
Talent.com
ToTalent.eu
WBNRS