Waarom is voor zoveel mensen manager worden het hoogst haalbare? Is dat de drang naar ultieme erkenning die gestalte krijgt als je leiding mag geven aan mensen die over het algemeen taken uitvoeren die jij al goed beheerst? Maar dat is dan toch precies de reden waarom jij zélf manager bent geworden. Jij kunt iets goed en mag dan anderen gaan vertellen hoe zij dat ook net zo goed kunnen doen. Wat er in praktijk meestal op neerkomt dat zij dan vervolgens het bedrijf verlaten omdat je weliswaar goed bent in je vak, maar niet zo goed bent als manager. En iedereen weet: mensen verlaten het bedrijf vanwege hun manager.
Het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je manager wórdt.
Managen is leidinggeven. Ja, er zijn genoeg managers die een proces managen. Of een taak. Maar generalistisch gezien is een manager een leidinggevende. Het grootste deel van de managers was dat eerst niet. Herlees deze zin even. Als jouw reactie er een is van ‘logisch toch’, moet je hem misschien nog een keer lezen. Het is namelijk helemaal niet vanzelfsprekend dat je manager wórdt, het is veel vanzelfsprekender dat je dit bént.
Leiders van nature
De beste manager is degene die dit van nature doet. Succesvolle bedrijven maken hier het verschil. Hun managers zijn naturals en hoeven helemaal niet uit te blinken in het vakgebied waarover ze leiding geven. Sterker, als de groep waaraan je leiding geeft groter is, kan kennis van zaken misschien zelfs wel belemmerend werken. Je zou je zomaar eens met de inhoud kunnen gaan bemoeien. Lees anders eens het boek LvG over zijn periode bij Bayern München…
Als de groep waaraan je leiding geeft groter is, kan kennis van zaken belemmerend werken.
Managen is een vak. Net als sales, HR of salarisadministratie. Stop ermee om automatisch de beste salesmedewerker manager te maken van de salesafdeling en dan ook meteen het meest te betalen. Wil jouw beste medewerker per se manager worden? Doe hem of haar dan het voorstel maximaal 90% te verdienen van de best betaalde in zijn/haar functie. Dan weet je meteen of men echt serieus is.
Lijkt me logisch
Een prachtig voorbeeld uit mijn eigen praktijk om dit te duiden, al moet ik het vanwege privacy algemeen houden. Een groep van meer dan 100 postdoctoraal medewerkers werkt bij bedrijf A. Per 10 medewerkers is er 1 leidinggevende/manager. Er zijn 12 salarisschalen en schaal 11 en 12 zijn voor de managers. Het verloop onder de medewerkers is niet bijzonder, het verloop onder de managers is daarentegen extreem hoog. Men kan pas manager worden na x-aantal jaar werkervaring bij bedrijf A.
Stop ermee om de beste salesmedewerker automatisch manager te maken van de salesafdeling.
Omdat het verloop zo hoog is, wil de eigenaar hier iets aan doen. De uitkomst is dat de manager naar schaal 9 en 10 gaat en de medewerker kan doorgroeien tot schaal 12. Het gevolg? Het verloop onder managers daalt enorm, de medewerkerstevredenheid vliegt omhoog en de totale salarispost daalt….
Lijkt me logisch, zou een andere beroemde manager zeggen. Hoewel we daarvan moeilijk kunnen stellen dat hij niet de beste was in zijn vak. Maar uitzonderingen bevestigen de regel.
Over de auteur
Wim van den Nobelen is recruiter salarisadministratie bij Strictly People. Hij schrijft voor Werf& de ‘Wim op woensdag’. Op elke woensdag vind je hier een blog, onderzoek of artikel van hem.
