Gaat Google for Jobs echt de andere jobboards kapotmaken?

Een groot aantal vacaturebanken heeft de EU gevraagd om een antitrustzaak te beginnen tegen Google. Hun Google for Jobs zou namelijk een oneerlijke concurrent zijn, zo betogen ze. Maar hoe terecht is die claim, vraagt Bas van de Haterd zich af.

Bas van de Haterd Op 20 augustus 2019 Gem. leestijd 3 min1318x gelezen
Deel dit artikel:
Gaat Google for Jobs echt de andere jobboards kapotmaken?

Google for Jobs is in Nederland nog niet actief, maar binnen Europa al wel in onder meer Duitsland, Frankrijk, Spanje en Engeland. Afgelopen week kwam naar buiten dat 23 grote Europese jobboards in een brief aan de EU hebben gevraagd om een antitrustzaak tegen de zoekmachine, vanwege vermeende oneerlijke concurrentie.

Heet hangijzer: traffic

Het hete hangijzer is natuurlijk dat alle vacaturebanken voor een groot deel van hun verkeer afhankelijk zijn van Google. De klagende jobboards stellen nu dat Google een oneerlijk voordeel heeft omdat die voor dat traffic niet hoeven te betalen. En natuurlijk gaat Google straks, of nu al, rechtstreeks advertenties verkopen. Men stelt te vrezen dat daardoor hun eigen traffic zal dalen.

Het hete hangijzer is natuurlijk dat alle jobboards voor een groot deel van hun verkeer afhankelijk zijn van Google.

Maar is die vrees wel terecht? In Amerika is Google for Jobs al ruim 2 jaar actief. Daarom heb ik wat navraag gedaan bij een bevriende Amerikaanse site. En Steven Rothberg van College Recruiter was aardig genoeg om zijn data met mij te delen. De grafiek van de traffic vanuit Google voor College Recruiter tussen juni 2017 en juli 2019 blijkt er dan zo uit te zien:

Wat laten die data zien? Eigenlijk heel eenvoudig. In het begin zagen ze een flinke daling van bezoekers. De bodem was bereikt in december 2017, toen ze maar liefst 65,3% minder bezoek vanuit Google hadden ten opzichte van de introductie in juni 2017.

Door een betere candidate experience hebben ze nu weer meer bereik.

Maar hoe kwam dat? Google had destijds nog nauwelijks bekend gemaakt hoe ze vacatures opgemaakt willen zien. Maar dat is inmiddels al jaren bekend, dus voor de Europese partijen is dat geen excuus meer. En dat blijkt ook bij College Recruiter. Door aanpassingen in de opmaak van vacatures, maar ook door veel verbeteringen in candidate experience, iets dat Google for Jobs sterk meeneemt in zijn algoritme (hoeveel procent solliciteert uiteindelijk op je vacatures?), is sinds januari 2019 het verkeer weer ongeveer gelijk aan dat van vóór juni 2017. En daarbij geeft de site nu dus een veel betere ervaring aan de kandidaten.

Mijn mening: ruimte voor de niches

Wat betekent dit nu voor de Europese jobboards? Persoonlijk denk ik dat de algemene vacaturebanken de strijd met Google for Jobs hoe dan ook gaan verliezen. Google is nu eenmaal het beginpunt voor bijna alle online zoekopdrachten, en dus ook die naar een baan. Het enige wat Google nu doet met Google for Jobs is  organisaties dwingen om hun kandidaten een betere ervaring te bieden.

Algemene vacaturebanken gaan het niet redden. Die vissen in dezelfde vijver als Google, de actieve werkzoekende.

Algemene jobboards gaan het dus niet redden. Die vissen immers in de vijvers van de actief werkzoekende. En daar zal Google hen de loef afsteken. Waarschijnlijk zal Google vacatures ook makkelijker en beter kunnen verkopen. Maar niche vacaturebanken dan? Die hebben volgens mij nog alle kansen. Een site die (onder meer) vacatures aanbiedt rondom goede content, daar blijft ruimte voor. Als je vacatures kunt tonen aan mensen die niet actief (via Google) een baan zoeken, bereik je immers een groep die Google nog niet bereikt – en via Google for Jobs ook niet gaat bereiken.

De antitrustzaak

Betekent dit dat de antitrustzaak van de 23 jobboards bij de Europese Commissie kansloos is? Eerlijk gezegd: daar doe ik liever geen uitspraak over. Ik heb de gedachtes achter concurrentievervalsing nooit begrepen. De EU heeft al menig overname en fusie goedgekeurd waarvan ik dacht dat ze die echt moesten afkeuren, maar er zijn ook al megaboetes opgelegd aan Google en Microsoft voor dingen die elke organisatie zou (moeten) doen, namelijk: je sterke punten gebruiken.

Klagen over oneerlijke concurrentie is bijna altijd een laatste strohalm in een verloren strijd.

Het enige dat ik wel weet is dat klagen over oneerlijke concurrentie bijna altijd een laatste strohalm is in een verloren strijd. De energie, tijd en middelen die hier in gaan zitten zijn vaak veel rendabeler als je ze gebruikt voor de creatie van iets nieuws, waarmee je iets positiefs toevoegt aan de wereld.

bas van de haterdOver de auteur van dit blog

Bas van de Haterd is onder meer initiatiefnemer van Digitaal-Werven, een jaarlijks onderzoek naar welke organisatie kandidaten de beste sollicitatie-ervaring biedt, en samen met Werf& organisator van TA Live. Over moderne assessmenttechnologie schreef hij recent een whitepaper

Lees meer over Google for Jobs

Deel dit artikel:
Bas van de Haterd

Bas van de Haterd

bij Digitaal-Werven
Bas van de Haterd is onder meer initiatiefnemer van Digitaal-Werven, een jaarlijks onderzoek naar welke organisatie kandidaten de beste sollicitatie-ervaring biedt, en samen met Werf& organisator van TA Live.
Bekijk volledig profiel

Premium partners Bekijk alle partners

Academie voor Arbeidsmarktcommunicatie
BRANDMANNEN           Recruitment Marketing
Brockmeyer
Bullhorn
Carerix
Compagnon
Indeed
Intelligence Group
Jobrapido
Macknificent
Mysolution
Talmark

Lees elke dinsdag en donderdag de gratis Werf& Nieuwsbrief. Mis niets van wat gebeurt op het gebied van arbeidsmarktcommunicatie en recruitment.

  • Ik kan me op ieder moment weer afmelden en mijn gegevens worden niet verstrekt aan derden.