Eén op elke vier recruiters vindt het een goed idee om per wet te bepalen dat de hoogste inkomens in een bedrijf maximaal 20 keer zoveel verdienen als de laagste inkomens.
Dit idee, bekend als ‘Factor 20’ en ook omarmd door de FNV als ‘eerlijk beloningsbeleid’, wordt door 62 procent van de professionals in werving en selectie echter afgewezen. Nog eens 12 procent zegt ‘geen mening’ te hebben, in een poll van de secties Arbeidsvoorwaarden en Strategisch Recruitment van de NVP, de Nederlandse HR-vereniging.
| In Nederland zijn de verschillen tussen de hoogste en laagste inkomens veel te groot. We moeten daarom de Factor 20 regel zo snel mogelijk via een wet verplichten. | |
De loonkloof tussen de top en de gewone werknemers is maatschappelijk gezien zeer actueel. Minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher kondigde vorig jaar maatregelen aan en wil onder meer bedrijven verplichten hierover in het sociaal jaarverslag tekst en uitleg te geven. Ook wil hij onder meer de ondernemingsraad een adviesrol geven in de loonverschillen.
Factor 51
Uit onderzoek van de Volkskrant blijkt dat de topbestuurders van de AEX-bedrijven gemiddeld 51 keer het inkomen van de doorsnee werknemer verdienen. Vijf jaar geleden was die loonkloof tussen top en werkvloer gemiddeld nog geen factor 40. Waar de topbestuurder gemiddeld 3,7 miljoen euro per jaar ontvangt, bedragen de loonkosten van de doorsnee werknemer bij deze bedrijven circa 73 duizend euro, zo meldt het Volkskrant-onderzoek.
Iets strenger
Maar van het merendeel van de ongeveer 200 Nederlandse p&o’ers die meededen aan de NVP-poll hoeft er dus niet zo nodig een wet te komen. Alhoewel een enkeling aangeeft dat het ook nog wel iets strenger mag.
Enkele reacties uit het onderzoek:
- Balkenendenorm hanteren, ook voor topbestuurders, zodat dit zorgt voor betere balans
- Factor 15 is ook prima
- Factor 20 lijkt mij een goed uitgangspunt. Bij wet regelen niet. Het is al erg genoeg dat heel Nederland het heeft over een Balkenendenorm die volstrekt willekeurig is bepaald en geen enkele relatie heeft met de verantwoordelijkheden van de minister-president. Deze norm had minstens 2x zo hoog moeten liggen. Dus svp geen factor 20 in beton gieten…
- Geheel vasttimmeren lijkt me niet haalbaar. Maar als uiterste grens die je uitsluitend mag overschrijden bij een gegronde verklaring, lijkt het me prima.
- Hoogte inkomens moet door de vrije markt bepaald worden en niet door de wet.
- Geldt niet voor alle branches. Overheidsbemoeienis moet eerder minder dan meer worden, lijkt mij.
- Iedereen zou beloond moeten worden op basis van toegevoegde waarde.
- Ik ben van mening dat je dit niet moet opleggen, maar dat dit uit mensen zelf moet komen, de opinie uiten en vragen hierover stellen kan effectiever zijn dan wetgeving
- In de gemeente-CAO zijn juist de laagste salarissen hoger dan vergelijkbare functies in de markt en in de hoogste functies is dat juist omgekeerd. Voor versterking mobiliteit is dit een onneembare drempel.
- Ook hier wel enige nuance. Of de factor 20 moet zijn is de vraag; je kunt wel werken met een factor want dan is het ook simpel: de werknemers geen verhoging, dan ook de top niet.
Dit onderzoek is uitgevoerd mede voor de volgende editie van Werf&, die ‘arbeidsvoorwaarden’ als thema heeft en begin april verschijnt. Benieuwd? Neem een abonnement!
Foto via Flickr.com
