Waarom deze interviewvraag van Elon Musk écht slim is

De meeste vragen tijdens sollicitatiegesprekken zijn vrij zinloos. Maar de vraag die Elon Musk altijd stelt blijkt wetenschappelijk behoorlijk gefundeerd. Hoe kun je daar als recruiter je voordeel mee doen?

Peter Boerman Op 25 oktober 2021 Gem. leestijd 3 min3079x gelezen
Deel dit artikel:
Waarom deze interviewvraag van Elon Musk écht slim is

Sollicitatiegesprekken liggen al behoorlijk lang onder vuur. Ze zijn vaak een bron van bias, waarbij interviewers vooral naar bevestiging zoeken van hun eerste indrukken, zelf te veel aan het woord zijn, of gewoon ronduit zinloze vragen stellen. Er speelt ook vaak zelfoverschatting van de hiring manager mee, die op basis van hun onderbuik al na 5 seconden denken te kunnen ‘zien’ wie de beste kandidaat is.

De hiring manager lijdt in sollicitatiegesprekken vaak aan zelfoverschatting.

En dan is er nog het fenomeen van de ‘strikvragen‘. Tesla-oprichter Elon Musk schijnt bijvoorbeeld al zijn sollicitanten te vragen: ‘Je staat ergens op aarde. Je loopt een kilometer naar het zuiden, dan een kilometer naar het westen, en dan een kilometer naar het noorden. Je komt precies uit waar je begonnen bent. Waar ben je?’ Leuke brainteaser voor in de kroeg misschien, maar wat zegt het nou eigenlijk over de capaciteiten van de sollicitant voor de functie?

Onzinnig en schadelijk

Yale-professor Jason Dana noemde sollicitatiegesprekken daarom al eens ‘onzinnig’ en vaak zelfs ‘schadelijk’ voor een goede selectie van de beste persoon voor de baan. Overmoedige kandidaten winnen het in sollicitatiegesprekken nu eenmaal vaak van de meer competente, maar bescheiden sollicitanten, zo blijkt.

Overmoedige kandidaten winnen het vaak van de meer competente.

Een andere vertrouwde aanpak van Elon Musk blijkt nu wetenschappelijk wél gefundeerd te zijn. Het gaat om een manier om bloot te leggen of sollicitanten bullshit spreken of niet. Deze methode is eigenlijk ontwikkeld voor wetshandhaving en ontworpen als alternatief voor de notoir onbetrouwbare leugendetectortests die je wel ziet in politieseries op tv. Bij deze methode worden verdachten niet aan een polygraaf gezet die stress zou kunnen meten, maar simpelweg op een goede manier bevraagd.

Voorbeeld van een polygraaf, bron

Details gevraagd

Het gaat er daarbij vooral om zoveel mogelijk te vragen naar details, legde psycholoog Cody Porter recent uit in The Conversation. Leugenaars houden er namelijk niet van om in details te treden, zegt ze. Ze weten immers dat als ze dat wel doen, dat ze dan meer kans lopen om tegen de lamp te lopen. Waarzeggers daarentegen gaan graag dieper met je in gesprek.

Het helpt om vooraf duidelijk te maken dat je details verlangt.

Het helpt ook om vooraf duidelijk te maken dat je details verlangt, aldus Porter. Als je een verdachte vertelt dat meer details beter zijn, haasten waarheidsvertellers zich om de zaak ook zo volledig mogelijk te bespreken. Leugenaars proberen juist halsstarrig vast te houden aan algemeenheden en bieden zo min mogelijk bijzonderheden waarmee ze kunnen wegkomen. En het verschil is makkelijk te herkennen. In één experiment steeg de kans dat interviewers met deze techniek een ​​leugenaar herkenden van 48% (min of meer een ‘blinde kans’) naar 81%.

Asymmetrisch Informatie Management

Deze techniek, die de mooie naam ‘Asymmetrisch Informatie Management’ of AIM heeft meegekregen, kun je ook in je voordeel gebruiken tijdens sollicitaties, aldus Porter. En laat dat nou precies zijn wat Elon Musk al jaren propageert. Hij vertelde de World Government Summit bijvoorbeeld in 2017 dat hij altijd dezelfde benadering hanteert voor sollicitatiegesprekken. Zo vraagt hij onder meer aan elke kandidaat: ‘Vertel me over enkele van de moeilijkste problemen waaraan je hebt gewerkt en hoe je ze hebt opgelost.’

Musk legt daarbij uit dat ‘de mensen die het probleem echt hebben opgelost, precies weten hoe ze het hebben opgelost. Ze kennen de kleine details.’ Met andere woorden, Musk begreep jaren geleden al intuïtief de waarheid achter het onderzoek van Porter: dat echt bekwame, zij het soms sociaal wat onhandige, waarheidsvertellers het geweldig zullen vinden om met jou te delen hoe ze bepaalde problemen te lijf gaan. Wie vooral drijft op charisma, zal daarentegen niet hetzelfde kunnen doen.

Het werkt voor de politie

Dus als je wilt dat je volgende sollicitatiegesprek aanzienlijk beter is dan nutteloos, volg dan het Musks voorbeeld. Gebruik deze methode om de bullshit te doorbreken en beter bloot te leggen hoe competent een kandidaat werkelijk is. Uit onderzoek blijkt dat het werkt voor de politie. De goedkeuring van Elon Musk suggereert dat het net zo nuttig zou kunnen zijn voor je werving- en selectiemethoden.

Dit artikel is gebaseerd op een artikel in Inc.com

Lees ook

Deel dit artikel:
Peter Boerman

Peter Boerman

Hoofdredacteur bij Werf&
Hij heeft eigenlijk nog nooit een vacature uitgezet. En meer sollicitatiegesprekken gevoerd als kandidaat dan als recruiter of werkgever. Toch schrijft Peter Boerman alweer een jaar of 10 over weinig anders dan over de wondere wereld van werving en selectie, in al zijn facetten
Bekijk volledig profiel

Premium partners Bekijk alle partners

Academie voor Arbeidsmarktcommunicatie
Adver-Online Group
BRANDMANNEN           Recruitment Marketing
Bullhorn
Compagnon
DPG Recruitment
Floyd & Hamilton
Indeed
Intelligence Group
Mysolution
Otys Recruiting Technology
Pro Contact
Ravecruitment
Recruitment Accelerator
Recruitment Tech
Timetohire
ToTalent.eu
WBNRS