En de prijs voor de beste online sollicitatie-ervaring gaat naar… Dura Vermeer

Dura Vermeer is dit jaar de onbetwiste winnaar geworden van de Digitaal-Werven-Award. Daarmee mag het bouwbedrijf een jaar lang zeggen dat het de allerbeste recruitmentsite van Nederland heeft.

Elk jaar worden op het Digitaal Werven-evenement de beste recruitmentsites van het land bekend gemaakt. Dura Vermeer is het allereerste bouwbedrijf ooit dat het tot een nominatie heeft weten te schoppen, en nu dus – logischerwijs – ook de eerste winnaar ooit die afkomstig is uit de bouw. Voor het eerst was het dit jaar ook voor het publiek mogelijk om te stemmen. Zij brachten de eerste 12 finalisten terug tot 6 nominaties. Een onafhankelijke jury bepaalde uiteindelijk de winnaar.

Loftuitingen en kritiekpuntjes

De jury was daar dit jaar unaniem in. ‘Een goed verhaal’, ‘heel duidelijke, concrete informatie’, ‘de historie wordt duidelijk in beeld gebracht’ waren slechts enkele van de loftuitingen die ze noteerden voor de site van Dura Vermeer. Ook was er lof voor het thema ‘Maar wat kan jij?‘ dat consequent over de hele site is doorgevoerd. En: ‘De vacatures zijn prachtig opgemaakt, waarbij duidelijk heel veel aandacht aan zowel vorm als inhoud is besteed.’

‘De vacatures zijn prachtig opgemaakt, waarbij duidelijk veel aandacht aan zowel vorm als inhoud is besteed’

Toch tekende de jury ook wel wat kritiekpuntjes op. Zo kom je vanaf de URL werkenbijduravermeer.nl niet op de juiste website uit. Ook qua gebruiksvriendelijkheid is er nog wel wat te verbeteren, zegt de jury. ‘Zo is de alert service verstopt en wordt deze niet aangeboden bij bijvoorbeeld een zoekopdracht die geen resultaten oplevert. Ook werkt het sollicitatieformulier mobiel niet ideaal en heeft men een cultuurtest die bijna altijd een negatief advies geeft om voor ze te komen werken. Bovendien zijn we dode links tegengekomen.’

duravermeer beste recruitmentsite

‘Het niveau stijgt niet meer’

De jury was sowieso wel behoorlijk kritisch over het geboden niveau van de werkenbij-sites. ‘De algemene observatie, die ondersteund wordt door de cijfers uit het onderzoek, is dat het niveau van de recruitmentsites in Nederland niet meer stijgt.’

‘Het niveau stijgt niet meer, terwijl de eisen van werkzoekenden aan online ervaringen wel toenemen’

En dat terwijl volgens de jury ‘de eisen van werkzoekenden wel toenemen.’ En dat komt niet alleen door andere wervingssites, zeggen ze, maar ook ‘door webwinkels en andere online ervaringen’. Daar kunnen de recruitmentsites dus nog wel wat van leren, met andere woorden.

‘Pareltjes zijn vaak goed verstopt’

Een andere algemene observatie van de jury is dat er bij veel recruitmentsites wel pareltjes aanwezig zijn, maar dat die nogal eens goed zijn verstopt. ‘Soms zitten de mooiste zaken vier niveaus diep en heeft een deel van de jury deze mooie ervaringen in hun eerste blik op de website niet gezien. Terwijl wij toch langer en uitgebreider naar de websites kijken dan de gemiddelde sollicitant.’

digitaal werven 5 recruitmentsites

De andere nominaties: weinig verbindend thema

Dura Vermeer nam het in de finale op tegen de werkenbij-sites van Deloitte, Enexis, het GVB, Tempo-Team en Topdesk. Veel lof was er in het algemeen voor de heldere filmpjes op die verschillende sites. Kritiek was er vaak op het ontbreken van een verbindend thema. En als dat thema er al was, kwam het lang niet overal op de hele site terug of werd het verhaal eigenlijk niet goed verteld.

De vacatures zien er nogal eens saai uit, en vertellen vaak weinig over de organisatie

Ook worden veel kanttekeningen gemaakt bij de vacatures zelf. Die zien er nogal eens saai uit, en vertellen vaak weinig over de betreffende organisatie. Tenslotte trof de jury ook nogal eens behoorlijk lange sollicitatieformulieren aan, die zeker voor mobiel niet optimaal zijn. Nog heel wat te verbeteren dus, voor de bedrijven die volgend jaar ook wel eens willen winnen!

Lees ook:

Krijg een ijsje gratis (En nog 3 maffe opdrachten waarmee een Italiaanse start-up saleskandidaten werft)

Verkoop een fiets voor de dubbele prijs. Maak contact met een beroemde YouTuber. Krijg een gratis ijsje. En overtuig onze opa en oma. Met die 4 opdrachten haalde een Italiaanse start-up recent nieuw salestalent binnen.

Ze doen dingen graag ‘anders dan anders’, zeggen ze bij de Italiaanse social-media-app Friendz. ‘Waar we maar kunnen, wijken we van het gebaande pad af.’ Dus toen ze recent twee vacatures hadden voor salesmedewerkers bedachten ze ook iets nieuws. Waarom in plaats van een junior en een senior niet liever een team van drie junioren inhuren? En waarom hen dan ook niet meteen een onvergetelijke Candidate Experience bieden, door een hele wedstrijd vol met onalledaagse uitdagingen op poten te zetten?

Eerste assessment na een paar biertjes

Zo gezegd, zo gedaan. De eerste kandidaten bij de in 2015 opgerichte start-up werden nog aangenomen op een feestje. Daar kregen ze na een paar biertjes nog een soort van assessment voorgeschoteld (waaronder een inmiddels welbekende escape room). Maar om nu de salesmensen te werven besloot het team van Friendz het ‘nog iets groter’ aan te pakken, vertellen ze op Medium.

En dus zetten ze op Facebook en LinkedIn een vacature: “Friendz is hiring: internship 3×1, apply with your team!” In een team solliciteren was overigens niet verplicht. In je eentje kon ook; je team werd dan later gevormd. De inbox stroomde vervolgens razendsnel vol: 400 mensen wilden de uitdaging wel aan.

Nu 30 uitverkorenen; 4 uitdagingen

Van die 400 werden er na een eerste selectie 30 uitverkoren. Via een aparte Facebook-groep ging de communicatie daarna verder. Daar kregen de 30 kandidaten bijvoorbeeld een uitnodiging om op het kantoor langs te komen voor een bedrijfspresentatie, en werd hen gevraagd of ze zin hadden in teams van 3 mensen 4 verschillende uitdagingen aan te gaan.

friendz jury maffe opdrachten

Uitdaging #1: verkoop een fiets voor de dubbele prijs

In een klassieke scène in The Wolf of Wall Street vraagt Leonardo diCaprio aan een zaal vol verkopers in een seminar om hem een pen te verkopen. Bij Friendz deden ze iets soortgelijks: ze gaven elk team 6 dagen de tijd om een fiets te kopen en die daarna ook weer voor de dubbele prijs te verkopen. De teams werd ook gevraagd elke stap van hun avontuur te filmen, waarna ze elkaar ook mochten beoordelen (zie foto).

Doel: de creativiteit van de kandidaten testen, naast hun vastberadenheid en (in mindere mate) hun winstgerichtheid.

Resultaat: variërend van een loterij bij een universiteit tot een op maat gemaakte fiets voor bloembezorging.

friendz maffe opdrachten youtuber

Uitdaging #2: benader een bekende YouTuber

Mensen durven benaderen is een van de belangrijkste kwaliteiten van een salesmedewerker. Dus gaf Friendz de kandidaten de opdracht mee om met een bekende Italiaanse YouTuber in contact te komen en hem te vragen een audioboodschap in te spreken.

Doel: kijken of kandidaten mensen durven te benaderen, naast – opnieuw: creativiteit en vastberadenheid testen.

Resultaat: opnieuw: zeer variërend, van kandidaten die zijn moeder belden, zich voordoend als goede vriend, tot mensen die zijn vriendin op school benaderden, tot mensen die letterlijk voor zijn deur gingen staan.

friends gratis ijsje maffe opdrachten

Uitdaging #3: Zorg voor een gratis ijsje

Sales gaat om dingen verkopen, maar de derde opdracht die de teams meekregen ging juist om het omgekeerde: iets gratis krijgen. Friendz benaderde daarvoor het marketingteam van Grom, een vooral in Italië beroemd ijsmerk. Het plan: de kandidaten op vier ijszaken rondom Milaan afsturen, met de opdracht gratis ijs te regelen. De enige voorwaarde: ze mochten het niet stelen.

Doel: kijken of kandidaten in staat zijn om mensen te overtuigen.

Resultaat: Het Grom-personeel in de ijszaken was vooraf niet geïnformeerd over de actie (alleen het hoofdkantoor). Maar een fake vrijgezellenfeest? Mensen in sumo-worstelaars-kostuums? Fictieve foodbloggers? Een geïmproviseerde boyband? Die konden ze niets weigeren! Uiteindelijk bleek zelfs elk team aan een welverdiend (gratis) ijsje te zitten.

friendz maffe opdrachten opa en oma

Uitdaging #4: Overtuig onze oma maar

In deze fase van het sollicitatieproces waren nog maar drie teams over. De oprichters van het bedrijf besloten toen 3 van hun eigen grootouders te bellen en elk team te koppelen aan 1 van die opa’s en oma’s. Aan hen moesten de kandidaten vervolgens uitleggen wat Friendz is en hoe de app werkt, op een manier zodat de grootouders die zouden begrijpen en zelfs automatisch anderen ernaartoe zouden doorverwijzen.

Doel: vaststellen of een kandidaat in staat is te luisteren naar een klant, en zo empathisch kan zijn dat hij of zij van een onbekend product toch een gewild iets kan maken.

Resultaat: deze opdracht maakte de keus er alleen maar moeilijker op, aldus het Friendz-team. Maar uiteindelijk kwam er wel een ‘winnaar’ uit de bus. Het team van Elisa, Marco en Arnaldo, drie net afgestudeerden van de universiteit van Milaan, kregen de kans het bedrijf te komen versterken.

‘Iedereen kon zichzelf zijn en zichzelf laten zien, zonder beperkingen’

Conclusie: voor herhaling vatbaar

‘We zijn supertevreden met de resultaten van dit onconventionele recruitmentproces’, schrijft het Friendz-team in zijn terugblik. ‘Nu meer dan ooit zien we de toegevoegde waarde ervan. We zagen de houding van de kandidaten gewoon veranderen in die 2 weken dat het proces duurde. Van het eerste contact, waar ze nog dachten met ‘een normaal bedrijf’ te maken te hebben, tot het moment dat ze onze cultuur echt beleefd hebben. Iedereen kon zichzelf zijn en zichzelf laten zien, zonder beperkingen, werkend in teams. Misschien zouden zulke ongewone dingen in de HR-wereld wel eens wat gewoner mogen zijn…’

Lees meer:

Zelf ook een onconventionele selectiemethode? Laat het ons weten!

Hoe effectief je recruitment is? Dit zijn de 3 vragen waarop je moet letten

Een verkeerde persoon aannemen kan je zomaar 6 tot 12 maanden salaris kosten. Maar hoe voorkom je het? Door op deze 3 vragen een antwoord te formuleren.

Een vacature vullen is meestal een kostbare aangelegenheid. Je hebt de directe kosten van werving en selectie, maar ook de kosten dat een functie een tijd niet vervuld wordt, en de opleidingskosten van de nieuwe medewerker. Een hoog verloop is bovendien meestal slecht voor de teamproductiviteit en voor het moreel in een team.

Analyse is nodig

Maar waar zit het geheim van een goed wervings- en selectiebeleid nou precies in? En waar gaat het juist mis? Zit het in specifieke afdelingen? Is de onboarding gewoon niet op orde? Is er slecht leiderschap? Of spelen er culturele factoren? Een goede, diepgravende analyse is nodig om de kosten in de hand te krijgen.

Een goede, diepgravende analyse is nodig om de kosten in de hand te krijgen

Drie dingen van belang

crunchr whitepaper vragen effectiviteitVolgens een recent whitepaper van analytics-platform Crunchr gaat het er bij zo’n analyse om inzicht te krijgen in – in elk geval – deze drie vragen:

  • Wie heb je precies aangenomen?
  • Wie zijn de mislukte aannames?
  • De effectiviteit van de kanalen die je gebruikt

#1. Wie hebben we aangenomen?

De belangrijkste vraag als het gaat om hoe goed je het doet als recruiter: wie zijn er eigenlijk binnengekomen? Per functie, per locatie, per afdeling, per leeftijdsgroep, of gekeken naar bijvoorbeeld streefcijfers? Welke karakteristieken hebben deze nieuwe medewerkers? En hoe verhoudt zich dat tot de medewerkers die er al waren? Oftewel: lukt het om de mensen binnen te krijgen die je van plan was binnen te krijgen?

#2. Hoeveel aannames zijn mislukt?

Een iets lastiger vraag dan de eerste is die naar hoeveel nieuwe medewerkers als ‘mislukt’ te beschouwen zijn. Want waar leg je daarvoor de grens? In veel organisaties geldt daarvoor een grens van 1 jaar. Als je als recruiter binnen een jaar weer opnieuw moet gaan zoeken – hetzij omdat de medewerker niet voldoet, hetzij omdat hij of zij zelf alweer vertrekt – dan geldt de aanname als mislukt.

Als je als recruiter binnen een jaar opnieuw moet gaan zoeken, geldt de aanname meestal als mislukt

Om de effectiviteit van je recruitment te kunnen verbeteren, is het essentieel om te focussen op het waaróm van zulke snelle vertrekkers. Zit daar een patroon in? Als een nieuwe kracht binnen 3 maanden vertrekt, ligt het meestal aan gebrekkige selectie. Is het na 6 tot 9 maanden? Dan viel de onboarding meestal tegen? Is het pas na 11 maanden? Dan speelt de eerste beoordeling vaak een rol.

#3. Welke kanalen zijn het meest effectief?

Ook belangrijk om de effectiviteit van je inspanningen te meten: welke kanalen heb je ingezet? En via welke kanalen boekte je uiteindelijk het meest succes? Hoe kwam die gewaardeerde kracht binnen? En hoe diegene die weer zo snel verdwenen was? Helpen sociale media jou? Is referral bij jullie een succesgarantie? Of toch eerder het aloude werving- en selectiebureau? Welk kanaal levert bijvoorbeeld het meeste vrouwen op? En meer van dat soort vragen.

Is referral bij jullie een succesgarantie? Of toch het aloude werving- en selectiebureau?

Natuurlijk, niet altijd is elke sollicitant tot één bron herleidbaar. De meeste kandidaten hebben al meerdere touchpoints met je organisatie gehad alvorens ze solliciteren. Maar dan nog kun je kijken welke kanalen het meest productief zijn voor jouw vacatures. En dan dus niet alleen in aantal sollicitanten, maar ook in hun kwaliteit. Kwaliteit begint immers met inzicht, aldus de whitepaper.

De 19 sollicitatievragen die er echt toe doen (volgens Harvard Business Review)

De juiste mensen in het team aannemen is 1 van de 17 belangrijkste vaardigheden van een manager, zegt de Harvard Business Review. Deze 19 vragen moeten de hiring manager in die zware taak ondersteunen.

handboek voor managers sollicitatievragenAls recruiter ontkom je in het hele proces zelden aan de hiring manager. Niet alleen bij de intake, maar ook bij het sluitstuk – de reeks sollicitatiegesprekken – speelt de vacaturehouder doorgaans een cruciale rol. Maar voor die rol is de manager zelden opgeleid. Vandaar dat de Harvard Business Review – hét instituut op managementgebied, en onderdeel van Harvard University – in zijn recente ‘Handboek voor Managers‘ een heel hoofdstuk wijdt aan hoe je de beste mensen kunt aannemen.

Werven op potentieel

Ook recruiters kunnen daar nog best wat van leren. Zoals van de constatering van Egon Zendher-adviseur Claudio Fernández-Aráoz dat je beter op potentieel kunt selecteren dan op competenties en ervaring. Hij onderscheidt daarvoor 5 karaktereigenschappen:

  • motivatie (drive)
  • nieuwsgierigheid
  • inzicht (nieuwe informatie kunnen verzamelen en kunnen duiden)
  • betrokkenheid (en verbinding maken met mensen)
  • vastbeslotenheid

‘Als je tijdens je wervingsprocedure de nadruk legt op deze intrinsieke eigenschappen, zul je precies die kandidaten kiezen die de interne middelen hebben om succesvol te zijn in een onbekende en snel veranderende omgeving’, aldus Fernández-Aráoz.

‘Zolang je zelf praat, kom je nu eenmaal niets te weten’

Jij bent 20% aan het woord

Het succes van een sollicitatiegesprek hangt vervolgens af van of je de juiste vragen stelt, aldus het nieuwe Harvard-boek. Een goede norm daarbij is volgens de auteurs: jij bent 20 procent van de tijd aan het woord, de kandidaat 80 procent. ‘Zolang je zelf praat, kom je nu eenmaal niets te weten.’ En welke vragen je dan zou moeten stellen? Dat valt uiteen in 4 groepen (van gemiddeld 5 vragen), al naar gelang wat je ermee te weten wil komen:

#1. Om ervaring en competenties te peilen

  • Op welke drie dingen in het afgelopen half jaar ben je het meest trots?
  • Vertel eens over je ervaringen met groep X in bedrijfstak X. In hoeverre zijn die relevant voor deze functie?
  • Wat was je rol in het bereiken van resultaat X dat je in je cv hebt beschreven?
  • Hoe meet je je succes in rol X?
  • Wat is het meest uitdagende doel dat je ooit hebt gekregen?
  • Wat is de rode draad door alle functies op je cv?

#2. Om meer te weten te komen over zijn of haar perspectief

  • Welke van de functies vond je het leukst? En waarom?
  • Hoe zouden je collega’s je beschrijven als ze vijf bijvoeglijke naamwoorden mochten gebruiken?
  • Wat is de grootste mislukking die je ooit hebt meegemaakt? En hoe ben je daarmee omgegaan?
  • Hoe denk je dat deze functie zich de komende 3 tot 5 jaar zal ontwikkelen, gezien de trends in de bedrijfstak?

#3. Om iemands potentieel te peilen

  • Wat doe je om je denken, ervaringen of persoonlijke ontwikkeling te verbreden?
  • Welke stappen neem je om op zoek te gaan naar het onbekende?
  • Hoe nodig je anderen in je team uit om hun inbreng te geven?
  • Hoe reageer je als iemand je uitdaagt?
  • Waarom denk je dat je geselecteerd bent voor een kans om te groeien?

Hoe reageer je als iemand je uitdaagt?

#4. Om te peilen of iemand in de bedrijfscultuur past

  • In welk type cultuur gedij je het beste? En waarom?
  • Tot welke waarden voel je je aangetrokken? En wat is je ideale werksituatie?
  • Waarom wil je hier werken?
  • Vertel eens over een gebeurtenis waarbij je het niet eens was met een collega of je baas en hoe je dat hebt aangepakt.

Aangenomen? Gefeliciteerd!

Uiteindelijk gaat het erom dat je als recruiter, hiring manager of misschien wel volledig sollicitatieteam slechts twee vragen beantwoordt, stellen de auteurs van het boek. De eerste is: ‘Hebben we genoeg informatie om een goede beslissing te nemen?’ De tweede is: ‘Willen we dat deze persoon voor ons komt werken?’ En als het antwoord op beide vragen ‘ja’ is? Dan is een felicitatie op z’n plaats, en kan de kandidaat (op korte termijn!) een aanbod verwachten.

Lees ook: